作者：劉融

來(lái)源：好奇心研究所（ID：QLab42）

盡管“職場(chǎng)不相信眼淚”，但最近的調(diào)查說(shuō)，有超過(guò)一半的人都在辦公室哭過(guò)。

這份調(diào)查來(lái)自消費(fèi)者研究平臺(tái) Civic Science。他們?cè)儐?wèn)了超過(guò) 3 萬(wàn)名美國(guó)成年人，結(jié)果是，有 57%的人承認(rèn)，自己曾經(jīng)在辦公場(chǎng)所流過(guò)淚。

調(diào)查分成兩部分，第一部分有 16000 多位受訪者，主要回答“是否接受這種行為”；第二部分有 33000 位受訪者，主要回答“是否有過(guò)這樣的經(jīng)歷”。雖然這兩部分人群并不完全重疊，但都覆蓋了各個(gè)年齡段和工作崗位，所以基本上可以合并著看。

一個(gè)比較明顯的趨勢(shì)是：面對(duì)“在上班的時(shí)候哭”這件事，人們的態(tài)度和行為還是有點(diǎn)偏離的。

• 首先，哭過(guò)不等于“認(rèn)為哭是對(duì)的”：雖然在辦公室哭過(guò)的人超過(guò)了一半，但總的來(lái)說(shuō)，表示“可以接受”的人只有 35%，多數(shù)人（51%）還是覺(jué)得“不能這樣”。

Civic Science

• 不過(guò)，哭過(guò)的人對(duì)這個(gè)舉動(dòng)的接受程度也是比較高的：這部分人里面，有 51%的人選擇了“可以接受”；而沒(méi)有哭過(guò)的另一部分人，能接受的比例就只有 19%。

Civic Science

• 以崗位類(lèi)型來(lái)區(qū)分呢？去掉調(diào)查期間沒(méi)有在職的那些，最反對(duì)職場(chǎng)哭泣的工種是管理崗（Professional/Manager），達(dá)到了 55%，反對(duì)聲音最小的則是服務(wù)崗（消防員、服務(wù)員、兒童保育等），前者比后者高了 10%。但反對(duì)歸反對(duì)，身在管理崗的人們倒也沒(méi)少哭過(guò)（57%）。相較之下，服務(wù)崗的從業(yè)者們就比較知行合一，哭過(guò)的比例確實(shí)最高（63%）。

Civic Science

• 當(dāng)然了，成年人的愛(ài)逞強(qiáng)還不止是這樣：按照年齡來(lái)看，35-44 歲的人最不能接受職場(chǎng)哭泣，但他們同樣也是哭泣比例最高的人群之一?？偟膩?lái)說(shuō)，口是心非的職場(chǎng)中年們（25-64歲）仿佛要比最年輕和最年長(zhǎng)的那兩撥更愛(ài)哭一點(diǎn)兒，好在三十歲過(guò)后，隨著年齡增長(zhǎng)，人們對(duì)這件事的接受程度也在慢慢提升?！澳昙o(jì)大了容易心軟”，在這件事情上倒是沒(méi)錯(cuò)的。

Civic Science

另外兩個(gè)相關(guān)因素就是錢(qián)和壓力水平。

• 調(diào)查中，職場(chǎng)哭泣跟收入的關(guān)系算是比較一致的：家庭年收入越高的人越不喜歡在工作場(chǎng)合哭，也越少哭。

Civic Science

• 但壓力卻不是這樣：對(duì)哭泣持中立立場(chǎng)、選了“I don't know”的群體里面，有相當(dāng)一部分其實(shí)是日常工作壓力很大的人（37%）；在哭過(guò)/沒(méi)哭過(guò)的兩組當(dāng)中，壓力大的人占比也挺近（20% VS 25%），反而是中等壓力者哭得多一些（60% VS 42%）?？紤]到中等壓力者在這個(gè)測(cè)試?yán)镎剂舜蠖鄶?shù)，他們可能才是在公司流淚最多的那一群。

在辦公室哭，到底是不是一個(gè)問(wèn)題

從上面的調(diào)查看，成年人并沒(méi)有那么“不近人情”，“把哭泣的念頭徹底壓下去”的努力也不怎么成功。但大家之所以比較諱言這件事，還是因?yàn)樗慕Y(jié)果實(shí)在難以預(yù)期：在之前的報(bào)道里我們也提到過(guò)，哭泣這種“非理性”的消極情緒表達(dá)方式，在職場(chǎng)是一把雙刃劍。它既可能會(huì)得到同情、幫助和親近，也可能給人留下軟弱、沖動(dòng)乃至另有所圖的印象。

另一方面，這兩種效應(yīng)也并不是公平地作用在每個(gè)人的身上的：耶魯大學(xué)的一項(xiàng)心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)在工作上遇到麻煩時(shí)，女性如果表現(xiàn)出跟男性同樣的憤怒，反而會(huì)得到“不夠稱(chēng)職”的偏見(jiàn)，這可能會(huì)讓她們更傾向于選擇哭泣這樣“內(nèi)化”的途徑消化情緒，而這可能又會(huì)加強(qiáng)當(dāng)事者的內(nèi)疚感，以及其他人“女性就是愛(ài)哭”的刻板認(rèn)知。至于男性，他們?nèi)绻笥谒^的“男子氣概”，同樣也會(huì)在一定程度上面臨“想哭又怕丟臉”的困境。更何況，哭的原因遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止工作本身，自我、家庭、人際關(guān)系等等，都有可能讓人把負(fù)面情緒帶進(jìn)辦公室，加上多數(shù)公司對(duì)員工情緒的調(diào)節(jié)和疏解的缺乏重視，“從來(lái)不哭”似乎是不可能的。

面對(duì)這樣的兩難處境，大西洋月刊的意見(jiàn)是，我們得“正?；币稽c(diǎn)，不要為人之常情而 judge 自己。NBC 也給了一些實(shí)用的建議，比如找一個(gè)相對(duì)私人的空間、再次開(kāi)口前冷靜一會(huì)兒、也不用太急著道歉，你甚至還可以預(yù)先提醒其他人“我這會(huì)兒情緒有點(diǎn)不穩(wěn)定”，給同事一點(diǎn)心理準(zhǔn)備。

不過(guò)說(shuō)來(lái)說(shuō)去，“在職場(chǎng)能不能哭”，就跟“要不要跟同事談錢(qián)”和“職場(chǎng)有沒(méi)有真朋友”一樣沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，他人的經(jīng)驗(yàn)也很難復(fù)制。但這其實(shí)也正常：在某種意義上，工作本身就是矛盾集合體，它實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值，又常常讓人感覺(jué)沒(méi)有價(jià)值；它為我們創(chuàng)造收入，有時(shí)卻又制造出超過(guò)收入的消費(fèi)；它提倡冷靜自持，但更多時(shí)候帶來(lái)的卻是沖突——只要工作還存在，關(guān)于這些話題的爭(zhēng)論，大概就會(huì)一直持續(xù)下去。

作者簡(jiǎn)介：劉融，公眾號(hào)：好奇心研究所（ID：QLab42），來(lái)自「好奇心日?qǐng)?bào)」的一個(gè)常年發(fā)布突破性研究且頗具氣質(zhì)的公眾號(hào)。

責(zé)任編輯：Spencer Kennjane

本文由135編輯器提供排版技術(shù)支持